[F1] 阿尔派翻案摩纳哥：一场可能引发连锁反应的“申诉”

📅 新闻发布时间：2026年06月11日 07:33

阿尔派车队不愿让皮埃尔·加斯利在摩纳哥赛道上实际获得的第三名就此作罢——其提出的“审查权”请求，极有可能演变成一场混乱的争端。

奥列格·卡波夫
编辑：2026年6月11日，上午8:21

兰多·诺里斯，迈凯伦；皮埃尔·加斯利，阿尔派

皮埃尔·加斯利坚称，自己在摩纳哥站并未做错任何事，却因此被罚两次，最终痛失领奖台。这足以让他感到愤怒和沮丧，也足以让他与车队共同推动推翻比赛结果。然而，如果阿尔派的调查最终取得令人满意的结果，那将可能打开一个“潘多拉魔盒”。

加斯利并非唯一因自认为未违规而受罚的车手。摩纳哥的罚单风暴也波及了一位主要冠军争夺者，这意味着其影响远不止加斯利失去其F1生涯第六个领奖台那么简单。

周四听证会定于欧洲中部时间下午1点举行，摩纳哥赛会干事将与阿尔派代表一同出席。这可能会为围绕摩纳哥罚单的争议火上浇油。

关于实际发生了什么，仍有许多未知数。但超速罚单的数量之多，强烈表明测量系统出问题的可能性，远大于五位车手突然忘记何时按下正确按钮的可能性。

加斯利在赛后激动地接受采访时坚称，他不仅确信自己没有超速，而且在进入维修区时还特意提前按下了限速器按钮。其他收到同样罚单的车手也同样明确表示自己并未超速。

主要问题似乎出在维修区本身——更具体地说，是用于监控维修区限速的计时系统。

仅仅在道路上放置几个雷达测速枪无法解决问题，因为存在被利用的巨大可能性。如果你不想在高速公路上因超速被抓，但知道摄像头在哪里（据说有一些聪明的应用程序可以做到这一点，至少在德国是这样），你只需在接近摄像头时减速即可。F1使用的系统旨在防止这种情况。它通过测量车辆通过维修区检查点之间的时间，来标记任何以低于限速不可能完成该距离的车辆。

值得注意的是，包括维修区计时系统在内的整个计时基础设施由F1管理公司提供，这为查明问题的根本原因增加了另一层复杂性。这通常是一个高效且稳健的系统。但摩纳哥站似乎因其维修区的独特特性，暴露了该系统的一个弱点。

在比赛重新发车后，加斯利升至第四位，而乔治·拉塞尔尚未执行他的罚时。

大量超速违规最可能的解释是，车手们缩短了通过维修区的路线。 目前尚不清楚系统在何处被触发，但很可能是在维修区入口——车手们越过白线右转，然后立即左转，许多人切过了FIA车库前的小区域——或者是在维修区出口，车手们在凯迪拉克车队车库后不久切过白线。

有趣的是，阿尔派车队人员似乎也不完全确定加斯利在何处被认定超速。但车队代表坚称，两辆赛车的限速器设置都相当保守，将车手限制在不超过59.5公里/小时——比允许的限速低了半公里。

“老实说，我们不明白为什么会收到这些罚单，”阿尔派车队负责人史蒂夫·尼尔森赛后表示。“我们不明白为什么很多车队都收到了。我认为有六次违规，我们车队三次，法拉利（刘易斯·汉密尔顿）一次，迈凯伦（奥斯卡·皮亚斯特里）一次，梅赛德斯（乔治·拉塞尔）一次，这非常非常不寻常。这种数量通常是一个赛季才会见到的，而我们今天在一场比赛中就看到了。”
> “所以我们向FIA申请了一个名为‘审查权’的程序。这不是抗议或上诉，它不同。它允许我们整理所有数据和证据，并允许我们与FIA坐在一起，充分了解他们是如何得出我们违反维修区限速的结论的。因为我们不认为我们超速了。但如果我们确实超速了，我们也愿意接受指正，所以这实际上是与FIA就我们本可以采取哪些不同做法进行的一次公开对话。或者，也许他们本可以采取哪些不同做法。”

尼尔森这番话措辞有趣，他指出希望FIA证明赛会干事为何开出罚单。

皮埃尔·加斯利，阿尔派

当然，赛会干事依赖系统生成的数据，任何触发都会导致相当直接的回应。只有在多次违规后，人们才会开始质疑是否存在更广泛的问题——但在比赛进行中几乎不可能确定这一点。在这种情况下，赛会干事别无选择，只能继续处罚被系统标记的车手。

问题在于，规则规定“维修区将实施速度限制”，但并未明确要求车手必须在特定时间内完成检查点之间的距离。

因此，从车队角度来看，规则可能并未被违反，因为赛车实际上从未超过60公里/小时。同时，规则中也没有对“超速”的详细定义。这与某些高速公路上使用的平均速度执法系统有相似之处，但这种比较也仅限于此，因为在公共道路上没有实际可行的方法来缩短你的路线。

这场辩论甚至可能不会发展到讨论速度限制实际代表什么的程度，因为阿尔派首先面临一个更大的障碍：证明存在重大且相关的新证据。

遥测数据或GPS数据可能支持其论点。车队坚称加斯利在任何时候都未超过60公里/小时的限速，通过赛车数据证明这一点可能并不困难。但该请求仍可能被驳回，理由是这些信息在比赛期间是可获取的，即使赛会干事本人无法直接获取。

这仍然是周四听证会最可能的结果。也许也是损害最小的结果。

因为如果赛会干事接受阿尔派有合理的理由并做出对其有利的裁决，那么一系列全新的问题就会出现——最值得注意的是，所有其他罚单应该如何处理。

乔治·拉塞尔在摩纳哥度过了一个艰难的下午。

乔治·拉塞尔不仅收到了一张超速罚单，还因未能正确执行罚时而收到了另一张罚单，这让他损失了大量积分。就他而言，简单地恢复比赛时间不足以恢复“原始”结果。

此外，关于车队是否被告知维修区限速器配置可能存在问题，似乎也存在分歧。FIA认为他们已经通知了，而阿尔派似乎尤其不这么认为。尼尔森反复强调“我们不明白”，这强烈表明了车队的立场。

在FIA文件中没有提到任何此类警告，并且目前尚不清楚与之前的摩纳哥站相比，这次究竟有何不同，因为这是该问题首次出现。

最接近的先例可以追溯到2009年新加坡大奖赛，当时塞巴斯蒂安·维特尔因在维修区超速而收到通过维修区的处罚。他后来解释说，他实际上并未超速，而是在维修区入口缩短了路线——并当时呼吁改变系统。

一个重要的点是，赛会干事既不是FIA也不是F1的员工。他们作为一个独立机构运作，因此原则上假设他们的目标是避免给FIA或F1制造更多麻烦是错误的。

他们的职责是评估所提交的证据。因此，他们接受阿尔派论点的可能性并非为零。他们无需担心系统是否未能按预期在摩纳哥运行。

从第九位发车，加斯利在首圈超越了兰多·诺里斯。

赛会干事的裁决通常包含标准声明：“赛会干事的决定独立于FIA，并完全基于相关规则、指南和提交的证据。”

赛会干事批评FIA、赛道设施或用于执行规则的系统也并非完全没有先例。

在2023年美国大奖赛之后，赛会干事将用于监控赛道界限的机制描述为“完全不令人满意”，因为闭路电视摄像机未能提供足够清晰的视野来确定是否发生违规。

当时，哈斯车队试图通过同样的“审查权”程序为尼科·霍肯伯格争取名次——辩称其他车手多次超出赛道界限，本应受到处罚。但它提交的车载录像被认为不是新的，尽管被认为是“重要的”，因为它在比赛期间是可获取的。

在摩纳哥站，一个可能的论点是，赛会干事没有获得适当的工具来执行规则。该系统旨在提供关于是否应实施处罚的准确信息。在这种情况下，阿尔派可能会辩称该系统根本不适用——而赛会干事最终可能会同意这一点。

摩纳哥大奖赛的赛会干事是否意识到系统可能将并未实际超速的车手标记为超速，这本身就是一个有趣的问题。

周四听证会后，许多细节可能会变得更加清晰，尽管比赛结果本身似乎仍不太可能改变，就像2023年哈斯车队的案例一样。

一种可能的结果是，FIA与FOM可能不得不重新考虑如何监控维修区速度限制，尤其是在像摩纳哥这样的独特赛道上。然而，这不太可能让加斯利拿回他的领奖台——或者让乔治·拉塞尔在积分榜上更接近基米·安东内利。

皮埃尔·加斯利，阿尔派

📰 原文来源：Motorsport.com F1